Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Представитель Кремля: Москва против временного перемирия
  2. Троллейбусная сеть Минска — крупнейшая в мире. Почему от этого транспорта отказываются во многих странах, несмотря на экологичность?
  3. Кредиты на автомобили Geely снова подорожали. Под какие проценты сейчас выдают эти займы и сколько придется переплатить банку за 10 лет?
  4. ISW: Путин может устроить торги и потребовать взамен на 30-дневное прекращение огня различные уступки
  5. Решили проверить информацию от BYPOL и попытались устроиться в госорганизации с подписью за Бабарико. Рассказываем, что из этого вышло
  6. Лукашенко на встрече с Путиным завысил явку на прошедших выборах и количество голосов в свою поддержку
  7. Военные аналитики: Украина начала вывод своих войск из Курской области
  8. Большинство людей в мире дышат грязным воздухом. Нормам ВОЗ соответствуют только семь стран
  9. Зеленский высказался по ситуации в Курской области
  10. Мобильные операторы анонсировали изменения. Есть предупреждение для клиентов — важно сделать одно действие, чтобы не остаться без связи
  11. Водители автобусов утверждают, что на границе с Литвой «трясут жестко». Увеличилось ли время прохождения?
  12. Если в Польше женщина рожает без мужа, это удивляет. Гинеколог уехала из Беларуси после протестов, а теперь к ней стоят очереди в Польше
  13. Путин согласен с предложением прекратить боевые действия в Украине, «но есть нюансы»
  14. На рынке недвижимости, по всей видимости, грядет новая реальность. С чем это связано и каков прогноз у экспертов
  15. Этот аналитик пять лет назад предсказал, что Турчина назначат премьером. Спросили, станет ли он преемником Лукашенко
  16. Политика Трампа может напоминать хаос, но это не так: его тактику еще десять лет назад изучил американский журналист. Вот что он писал
  17. В Беларуси дорожает автомобильное топливо. На этот раз не на копейку


В Гродно прокурор вмешался в «разборки» прокатной фирмы с человеком, который долго не возвращал ей ноутбук. Суд удовлетворил протест на предыдущее решение о взыскании задолженности, сообщили в прокуратуре Гродненской области.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com / freestocks.org
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com / freestocks.org

Сначала коммерческое предприятие обратилось в суд Гродненского района. В иске указано, что с мужчиной в 2021 году на месяц был заключен договор проката ноутбука. Стоимость проката переданного имущества составила 100 рублей, которая ответчиком оплачена. Но в определенный договором срок мужчина переданное имущество не вернул.

Предприятие просило суд взыскать с него стоимость переданного имущества в размере 900 рублей, задолженность по арендной плате за 397 дней в сумме 3870 рублей, а также 238 рублей судебных расходов. Суд согласился с заявленными требованиями и постановил их удовлетворить в полном объеме. Общая сумма — 5008 рублей.

Изучив материалы данного гражданского дела, прокурор Гродненской области принес надзорный протест на решение суда — исковые требования частного предприятия оказались необоснованными в части определения размера задолженности по договору проката.

По закону, если по окончании срока проката потребитель отказывается возвратить предмет и не сообщает о причинах невозврата исполнителю, с потребителя взыскиваются:

  • стоимость предмета проката по цене, существующей на момент взыскания на аналогичные товары;
  • арендная плата по договору проката за просроченное время пользования предметом проката по тарифу, действующему на момент взыскания;
  • неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от арендной платы по договору проката.

«В приведенном случае коммерческая организация при заключении договора проката неправомерно установила, что при несвоевременном возврате переданного товара стоимость проката рассчитывается в размере 10% от месячной цены проката (100 рублей) за каждые сутки, то есть 10 рублей. Такое условие являлось ничтожным и не могло быть применимо, поскольку арендная плата за просроченное время пользования имуществом подлежала уплате по тарифу, действовавшему на момент взыскания. В данном случае арендную плату следовало рассчитывать по тарифу, установленному на день заключения договора проката (3,33 рубля за сутки)», — объяснили в прокуратуре.

Арендодатель поставил стоимость арендной платы в зависимость от определенных обстоятельств (своевременность возврата товара) и фактически установил неустойку за каждый день просрочки в размере 10% вместо 1%, что противоречило требованиям законодательства.

Учитывая, что предприятие обратилось в суд спустя год после окончания срока действия соглашения о прокате, то размер задолженности составил довольно внушительную сумму — 3870 рублей.

Суд надзорной инстанции согласился с доводами прокурора о незаконности решения суда и отменил состоявшееся по делу решение, направив гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора заявленные частным предприятием требования были удовлетворены частично: с потребителя взысканы стоимость переданного имущества в размере 900 рублей, задолженность по арендной плате за 397 дней в сумме 1222 рубля и 106 рублей судебных расходов. Общая сумма — 2228 рублей.